Scleranthus: l’oscillazione, il bivio e la saggezza dell’integrazione (Antonella Napoli)

Quando pensiamo a SCLERANTHUS, l’immagine più immediata è quella della persona indecisa tra due possibilità, che considera giusta ora l’una ora l’altra e continua a oscillare senza riuscire a trovare una posizione sufficientemente stabile. È il nucleo che rimane nella descrizione ultima di Bach del 1936, insieme a un’altra caratteristica importante: queste persone tendono a vivere le proprie difficoltà in silenzio e generalmente non cercano di discuterle con gli altri. Se però torniamo agli scritti precedenti, il quadro acquista una profondità molto maggiore e l’indecisione appare come uno degli effetti visibili di un rapporto più complesso con la stabilità, l’intuizione, la dualità e la possibilità di assumere una direzione.

Nel 1930 Bach utilizza l’immagine della «Banderuola al vento» e descrive una persona priva di stabilità e fiducia, mentalmente tormentata, nervosa, facilmente spostata da un’opinione all’altra e incline ad affidarsi all’intelletto più che all’intuizione. Nello stesso testo compaiono oscillazioni molto ampie, dall’ottimismo al pessimismo, dalla gioia alla tristezza, insieme alla difficoltà a concentrarsi e alla tendenza a passare rapidamente da un argomento all’altro. Eppure Bach associa già al polo trasformato qualità sorprendentemente forti: chiarezza mentale, rapidità decisionale, determinazione, calma davanti alle difficoltà e persino le caratteristiche di un leader efficace. Nel 1932, in Libera te stesso, la polarità diventa più essenziale: indecisione e fermezza. Negli anni successivi Bach continua a descrivere l’oscillazione tra desideri, opinioni e stati d’animo, fino ad arrivare nel 1936 all’incapacità di decidere tra due alternative e alla tendenza a sopportare interiormente il proprio conflitto senza condividerlo.

Letti insieme, questi testi ci portano molto oltre la semplice difficoltà a scegliere. Esistono persone che riflettono a lungo e arrivano comunque a una decisione coerente, così come esistono decisioni importanti che meritano esitazione. In SCLERANTHUS diventa centrale la qualità dell’oscillazione: una parte della persona riconosce qualcosa come giusto e quasi contemporaneamente un’altra parte produce un’argomentazione altrettanto convincente nella direzione opposta. Il pensiero continua a lavorare, accumula ragioni, confronta scenari, ritorna sui passaggi già valutati e tenta di eliminare l’incertezza, mentre la possibilità di scegliere sembra allontanarsi proprio perché ogni alternativa riesce a riaprire quella precedente.

Grecco prende molto sul serio un passaggio dei primi scritti di Bach: SCLERANTHUS si affida eccessivamente all’intelletto e perde il rapporto con l’intuizione. Da qui costruisce una lettura che va molto oltre l’indecisione quotidiana. Il problema diventa la difficoltà a vivere la dualità senza trasformarla in una lacerazione, a riconoscere che due aspetti apparentemente contrari possono appartenere contemporaneamente alla stessa realtà e che scegliere non sempre significa stabilire quale parte sia vera e quale falsa. Nella sua prospettiva, la maturazione di SCLERANTHUS passa attraverso una forma di completezza capace di comprendere gli opposti senza esserne continuamente trascinata.

È proprio qui che l’immagine del bivio acquista tanta importanza. Ogni scelta significativa introduce una direzione e contemporaneamente lascia qualcosa fuori. Finché entrambe le strade rimangono aperte, tutte le possibilità continuano a esistere; appena ne percorriamo una, l’altra diventa ciò che avremmo potuto vivere. Una parte dell’indecisione può allora proteggere dal dolore della rinuncia e dalla consapevolezza che alcune decisioni modificano realmente la nostra storia.

La domanda di SCLERANTHUS non riguarda quindi soltanto quale sia la scelta giusta. Può diventare qualcosa di più profondo: riesco a scegliere senza avere la garanzia di non perdere nulla e senza sentire che il valore della possibilità lasciata rende sbagliata quella che ho scelto?

È dentro questo territorio che Grecco introduce i crocevia, Ecate, l’Ombra, la chiave, la caverna, la frusta, il pugnale, il labirinto e il fuoco. Sono immagini simboliche che raccontano diversi momenti dello stesso processo: trovarsi davanti a una soglia, scendere verso parti di sé ancora poco conosciute, riconoscere ciò che ci divide, integrare e, infine, riuscire a prendere una direzione.

Eduardo H. Grecco dedica a SCLERANTHUS una delle sue riflessioni più simboliche e archetipiche. Parte dalle diverse descrizioni di Bach — dalla Banderuola del 1930 alla fermezza di Libera te stesso, dalle oscillazioni degli scritti intermedi alla descrizione ultima del 1936, e le mette in relazione con un tema che considera centrale: la completezza nasce dalla possibilità di integrare le polarità, mentre la sofferenza aumenta quando la persona rimane lacerata tra opposti che sente di dover necessariamente separare.

Da questa base Grecco sviluppa un percorso attraverso immagini molto precise. Il bivio e il crocevia diventano luoghi di trasformazione; Ecate custodisce le soglie e possiede la chiave che apre verso l’Ombra; lo specchio permette di incontrare aspetti di noi che emergono attraverso la relazione con gli altri; la caverna rappresenta la discesa nell’interiorità; la frusta richiama l’autopunizione e i modi attraverso i quali possiamo ostacolare il nostro percorso; il pugnale rimanda alle risorse necessarie per affrontare le avversità; il labirinto contiene insieme il perdersi e il ritrovare un centro; il fuoco conclude il viaggio come immagine di una luce che nasce dall’interno.

Queste immagini appartengono al registro simbolico di Grecco e acquistano senso proprio quando vengono lasciate vivere prima di tradurle sul piano psicologico. Possiamo però conservare pienamente il valore del simbolo come forma attraverso la quale un’esperienza interiore diventa rappresentabile e può essere avvicinata da prospettive nuove.

Per chi desidera conoscere direttamente e in maniera più completa il pensiero di Eduardo H. Grecco, i suoi scritti dedicati ai singoli Fiori di Bach saranno raccolti in un volume in lingua italiana attualmente in preparazione. Quando saranno disponibili il titolo, l’editore e i riferimenti bibliografici, li inserirò in questa pagina.

7.     I crocevia

È un passaggio particolarmente interessante perché l’amore mette quasi inevitabilmente la persona davanti a esperienze contraddittorie. Possiamo desiderare vicinanza e avere contemporaneamente bisogno di uno spazio personale, amare qualcuno e provare rabbia verso di lui, sentirci profondamente legati e attraversare momenti nei quali vorremmo allontanarci. Una relazione importante contiene stati differenti che si alternano, si sovrappongono e qualche volta sembrano perfino contraddirsi, senza che questo significhi necessariamente che uno di essi sia falso.

Per alcune persone questa complessità è relativamente tollerabile: riconoscono che l’affetto può cambiare intensità, che un conflitto non cancella il legame e che amare qualcuno non significa vivere continuamente lo stesso stato emotivo. In altre la presenza simultanea di sentimenti opposti produce una forte inquietudine. Se sono arrabbiata, significa che non amo più? Se desidero stare sola, vuol dire che la relazione è sbagliata? Se una parte di me vuole restare e un’altra desidera andare, quale delle due sta dicendo la verità?

La mente può cominciare allora a cercare una risposta capace di eliminare definitivamente l’ambivalenza. Si ripercorrono episodi, si confrontano momenti diversi, si osservano le proprie reazioni quasi alla ricerca di una prova che permetta finalmente di stabilire da quale parte stare. L’esperienza affettiva continua però a restituire entrambi i poli e proprio questo alimenta il tormento.

La lettura di Grecco diventa particolarmente feconda quando sposta il problema dalla presenza della contraddizione alla capacità di contenerla. La vita affettiva non è lineare e la sofferenza può aumentare quando pensiamo che soltanto uno dei due sentimenti sia legittimo e che l’altro debba essere eliminato per poterci sentire coerenti.

La stessa dinamica compare anche fuori dalla coppia. Possiamo amare il nostro lavoro e desiderare di lasciarlo, sentirci legati alla famiglia e avere bisogno di prendere distanza, essere felici per un cambiamento e contemporaneamente provare nostalgia per ciò che stiamo perdendo. Queste esperienze possono coesistere e raccontare aspetti differenti della stessa situazione.

Grecco avvicina SCLERANTHUS anche a un’immagine buddhista dell’equilibrio e della via mediana. La sua idea non coincide con una neutralità priva di desiderio; riguarda piuttosto la possibilità di non rimanere prigionieri delle polarità e di cercare una forma di completezza nella quale gli opposti possano essere riconosciuti senza trasformarsi continuamente in una guerra interiore.

Da un punto di vista psicologico, integrare significa poter sostenere abbastanza a lungo la presenza di aspetti differenti da comprenderne la funzione e, quando una scelta diventa necessaria, decidere senza dover svalutare tutto ciò che viene lasciato fuori.

L’amore saggio di cui parla Grecco può essere pensato proprio in questa direzione: una relazione nella quale non abbiamo bisogno di semplificare l’altro, e nemmeno noi stessi, per riuscire a rimanere presenti.

 

Lo stratega è interessante perché rappresenta quasi il rovescio dell’oscillazione sterile. Deve osservare una realtà complessa, considerare possibilità differenti, valutare rischi e risorse e poi assumere una direzione. La capacità di immaginare più scenari, che nello stato disarmonico alimenta l’indecisione, diventa una risorsa quando esiste un centro sufficientemente stabile da trasformare la complessità in scelta.

È un passaggio che vediamo spesso anche nella vita quotidiana. Chi conosce bene le sfumature di un problema può essere più lento nel decidere di chi ne vede soltanto una parte; quella stessa sensibilità diventa però preziosa quando permette di prendere una decisione avendo considerato elementi che altri avrebbero ignorato.

SCLERANTHUS possiede quindi, nel suo polo armonico, qualcosa di più interessante della semplice sicurezza. Può utilizzare il dubbio come informazione e lasciarlo andare quando ha svolto la propria funzione.

Grecco mette in relazione questo tema anche con Cotyledon, uno dei rimedi sperimentati da Bach nei primi anni e successivamente esclusi dal sistema. Il confronto gli serve per distinguere simbolicamente la fedeltà quasi cieca del soldato dalla prudenza dello stratega, che mantiene gli occhi aperti, osserva il terreno e si assume la responsabilità della direzione.

La fermezza di SCLERANTHUS nasce proprio da qui: aver visto abbastanza le alternative da poter procedere senza riaprire la decisione a ogni passo.

Il valore di questa immagine sta nella domanda che contiene: che cosa succede quando una decisione riguarda anche la persona che diventeremo prendendola? Alcuni bivi hanno proprio questa qualità. Scegliere un lavoro, lasciare una relazione, trasferirsi, diventare genitori, rinunciare a un progetto o assumere un impegno importante modifica il paesaggio nel quale ci riconosciamo. L’indecisione aumenta perché non stiamo confrontando semplicemente due alternative esterne; stiamo immaginando due possibili versioni di noi stessi.

Grecco porta SCLERANTHUS verso domande molto ampie: quale sia il proprio scopo, quale strada seguire, come esprimere ciò che si sente. Dal punto di vista psicologico, queste domande diventano particolarmente difficili quando ci aspettiamo che la risposta arrivi già completa prima di aver cominciato a vivere.

Molte direzioni diventano chiare mentre vengono percorse. Una scelta apre esperienze, relazioni e informazioni che prima non potevano essere disponibili; qualche volta conferma la direzione, altre volte la modifica. La fermezza non consiste nel sapere oggi tutto ciò che penseremo domani. Significa riuscire a entrare in una strada con sufficiente coerenza da permetterle di mostrarci che cosa contiene.

SCLERANTHUS soffre quando pretende di vedere l’intero percorso restando fermo al crocevia. La vita rende visibile una parte della strada soltanto mentre ci muoviamo.

Seguendo Bach dal 1932 al 1936, l’indecisione rimane il tema più costante di SCLERANTHUS, ma cambia progressivamente forma. In Libera te stesso viene contrapposta alla fermezza; nel 1933 Bach descrive desideri e stati d’animo che oscillano rapidamente e una mente che fatica a trovare ordine; nel 1934 compare la sensazione di volere due o tre cose contemporaneamente; nella descrizione ultima del 1936 il conflitto si concentra soprattutto sull’incapacità di decidere tra due possibilità.

Grecco legge questa evoluzione introducendo un tema molto interessante: la difficoltà a rinunciare. Se due possibilità hanno entrambe valore, scegliere significa inevitabilmente lasciare qualcosa fuori. L’indecisione può diventare allora un tentativo di mantenere aperto tutto, di non perdere nessuna esperienza, di non chiudere nessuna porta.

Questo permette anche di distinguere SCLERANTHUS da WILD OAT. Entrambi possono attraversare una difficoltà nella direzione, ma WILD OAT cerca soprattutto un orientamento generale, qualcosa che dia senso e scopo alla propria vita; SCLERANTHUS può conoscere molto bene le alternative e rimanere lacerato proprio perché entrambe esercitano una forza simile.

Grecco introduce a questo punto un’altra immagine archetipica, quella del Tessitore. Accanto al Pioniere, al Guerriero e allo Stratega compare colui che unisce, annoda, costruisce ponti e collega ciò che era separato. È un’immagine particolarmente adatta al nucleo del fiore, perché sposta la prospettiva: SCLERANTHUS non deve risolvere ogni dualità eliminando uno dei poli; ha bisogno di comprendere in quale modo parti apparentemente incompatibili possano appartenere a una realtà più ampia.

Questo vale soprattutto per le polarità interiori. Essere autonomi e avere bisogno degli altri, desiderare sicurezza e provare curiosità per il cambiamento, volere stabilità e sentire una parte di sé attratta dal nuovo sono esperienze che possono convivere. Quando vengono vissute come incompatibili, la persona oscilla; quando diventano parti riconoscibili della stessa storia, può cominciare a decidere quale debba avere maggiore spazio in quel momento senza negare l’esistenza dell’altra.

La rinuncia smette così di essere una mutilazione e diventa una caratteristica inevitabile della scelta. Possiamo lasciare una strada senza dover dichiarare che non aveva alcun valore.